特斯拉防碰撞预警怎么开,特斯拉防嗮

1.自动紧急制动系统（AEB）真有用？连特斯拉、奔驰都失灵

2.又是自动驾驶惹的祸？ 浅谈特斯拉 Model 3 撞货车事故

3.全球最权威17种量产驾驶系统大PK：特斯拉再输通用！

可以这样的。

特斯拉model3是有碰撞预警，变道未打转向灯会自动帮你回正方向盘。

Model3一般指特斯拉Model3。特斯拉Model3是特斯拉Model系列的新品，北京时间2016年4月1日11点30分在美国发布，基础售价35000美元。

自动紧急制动系统（AEB）真有用？连特斯拉、奔驰都失灵

车东西（公众号：chedongxi）编?|?James

车东西3月23日消息，近日，美国国家运输安全委员会（NTSB）针对两起特斯拉Autopilot?L2级自动驾驶系统致人死亡的发布了最终报告。报告表明，两起事故当中，驾驶员都过度依赖特斯拉L2级自动驾驶功能，从而出现注意力不集中的现象，最终导致事故发生。

此外，特斯拉Autopilot?L2级自动驾驶系统在驾驶员脱手时并没有及时发出提醒通知，在碰撞前，车辆前方碰撞预警系统没有发出警报，自动紧急制动没有激活，也是事故的原因之一。美国国家运输安全委员会（NTSB）也对新车质量检测标准进行反思，希望建立针对L2级自动驾驶系统的质检体系，规范新车生产。

▲NTSB在其网站上的发布了最终调查报告

2018年3月和2019年3月，美国发生的两起特斯拉开启L2级自动驾驶功能时发生的交通事故引发人们关注。事故发生后，美国国家运输安全委员会（NTSB）对事故原因展开了调查，如今最终确定了事故原因。调查结果显示，两辆汽车发生事故前都已经启用特斯拉Autopilot?L2级自动驾驶系统，处于自动驾驶状态。但碰撞发生前，由于驾驶员的注意力不集中，加上车辆对环境判断错误，因此没有取任何制动、转向措施，最终导致驾驶员身亡，车辆完全损毁。

经过美国国家运输安全委员会（NTSB）的长期调查，于今年2月25日发布调查报告，并发布了九项针对自动驾驶车辆的建议。此次发布的报告属于两起事故的最终调查报告，同时也披露了更多事故细节。

一、驾驶员车内玩手机游戏?车辆撞上匝道前浑然不知

近日，美国国家运输安全委员会（以下简称NTSB）就2018年3月和2019年3月发生的两起特斯拉Autopilot?L2级自动驾驶系统致人死亡的发布了最终报告。报告还原了两起事故发生时前的车辆状况，并分析了事故原因。此外，NTSB也对两起事故进行反思。

2018年3月23日，在美国加利福尼亚州山景城101号州际公路上，一辆型号为特斯拉Model?X?P100D的车辆撞上出口匝道，致驾驶员死亡。

▲2018年3月23日事故现场

NTSB调查显示，在这起事故发生之前10秒时，特斯拉“Autopilot?L2级自动驾驶系统”被激活，车辆可以进行自动驾驶。

在撞击前6秒到10秒内，由于前方有正常行驶的车辆，这辆特斯拉Model?X以每小时64英里～66英里（约合102km/h～105km/h）的速度跟车行驶，与前车的距离保持在83英尺（约合25.3米）左右。

在撞击前5.9秒时，特斯拉的“自动变道”系统突然开始向左转向，此时距离事故发生地还有560英尺（约合171米）。

在撞击前3.9秒，距离事发地375英尺（约合114米）时，由于前方车辆已经驶离，特斯拉Model?X的速度从每小时61.9英里（约合99km/h）提升至驾驶员设定的每小时75英里（约合120km/h），且还在向左转向。

▲2018年3月23日事故现场

最终，这辆特斯拉Model?X撞上了高速公路匝道。由于碰撞导致特斯拉Model?X动力电池受损，引发大火，车辆被完全烧毁。由于碰撞事发突然，后方两辆汽车制动不及时，还发生了追尾事故。

此次造成特斯拉车内驾驶员死亡，后车一名乘客受伤。

NTSB调查发现，在撞击之前，特斯拉的前方碰撞预警系统没有发出警报，自动紧急制动没有激活。同时，车内驾驶员始终没有干预车辆的转向避免碰撞事故发生。

此外，调查人员在特斯拉驾驶员手机上发现了新的情况。事发当时，他手机上的游戏正处于活动状态，驾驶员的双手也没有放在方向盘上。因此，调查人员判断驾驶员当时正在玩手机游戏，注意力完全不在前方道路。

二、庞然大物拦路?司机走神终酿惨祸

另一起事故发生在2019年3月1日，一辆特斯拉Model?3在美国佛罗里达州德拉海滩的一个十字路口撞上一辆行驶中的卡车，致特斯拉驾驶员死亡，卡车驾驶员当时没有受伤。

▲2019年3月1日事故车辆

调查显示，特斯拉汽车正在US441高速公路由北向南行驶，卡车从特斯拉右前方路口驶出，希望向左转向驶向特斯拉的对向车道。

在撞击前12.3秒，这辆特斯拉Model?3正在以每小时69英里（约合110km/h）的速度处于巡航状态，并开启了交通感知控制系统。

在撞击前9.9秒，特斯拉启动了“自动变道”，Autopilot?L2级自动驾驶系统开启。在碰撞发生前的7.7秒时间内，特斯拉的前方碰撞预警系统没有发出警报，自动紧急制动没有激活。事后调查发现，车辆在碰撞前几秒也没有任何转向、制动操作。

▲事故发生前行车记录仪拍下的画面

而卡车驶出路口时，驾驶员注意到路口有停车标志，但仅仅适当减速，没有停车就直接驶入公路。当卡车行驶到特斯拉所在道路中央时，这辆特斯拉Model?3以每小时69英里（约合110km/h）的速度撞上卡车中部，特斯拉车顶被“削”掉。不过，这辆特斯拉还在继续向前滑行，最终在距离事故现场1680英尺（约合512米）的位置停下。

这起事故造成特斯拉驾驶员当场死亡，但卡车驾驶员并没有受伤。

NTSB认为，卡车驾驶员在路口没有停车，直接左转驶入高速公路，属于危险驾驶行为。特斯拉Model?3驾驶员过度依赖特斯拉L2级自动驾驶技术，导致注意力不集中。NTSB最终认定，事故原因是特斯拉Autopilot?L2级自动驾驶系统在驾驶员脱手时没有及时提醒，与设计使用条件不一致，最终导致发生碰撞事故。

三、NTSB反思新车质检?应针对L2开发新检测方法

由于这两起事故都是特斯拉在使用Autopilot?L2级自动驾驶系统时发生的，且事故发生前，车辆的前方碰撞预警系统没有发出警报，自动紧急制动没有激活。对此，特斯拉进行了回应。特斯拉表示，前方碰撞预警系统和自动紧急制动并不能完全避免高速撞车，“Autopilot自动驾驶”功能也不能始终准确监测前方的危险情况。

不过，由于两起事故中驾驶员应该了解，L2级自动驾驶系统无法完全代替驾驶员操作，在驾驶过程中出现了走神的情况，因此事故主要责任都在于两位粗心大意的驾驶员，而不是特斯拉的软硬件设备。

NTSB调查两起事故后也作出反思，由于美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）尚未开发出L2级自动驾驶系统的安全保障措施的测试方法，因此在车辆出厂时，安全保障措施可能并不完善，最终导致碰撞事故。

NTSBRobert?Sumwalt表示：“德拉海滩发生的事故中，驾驶员对自动驾驶系统过分依赖，但特斯拉自动驾驶并没有那么完善，最终导致悲剧性的后果。此外，在山景城的事故中，驾驶员除了过度依赖自动驾驶功能，还玩手机游戏分散注意力。这两起事故证明自动驾驶存在一定的安全隐患，我们还缺少强制性政策和更先进的技术。”

此前，NTSB也向美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）、职业安全与健康管理局、SAE?International、苹果公司和其他手机制造商提出九项建议。

▲NTSB今年2月发布的调查报告

1、新车质检中增加前方碰撞预警系统测试

NTSB建议，在新车出厂前，如果车辆包含前方碰撞预警系统功能，应该接受前方碰撞预警系统测试。在实验室中模拟公路实际行驶状况，检测车辆的传感器是否能准确探测前方物体并取安全措施。

2、评估特斯拉Autopilot自动驾驶功能

针对特斯拉Autopilot自动驾驶功能，要对其运行条件进行限制，防止驾驶员在设计使用条件之外出现误操作，防止出现不合理的使用逻辑。一旦发现问题，要及时通知特斯拉公司取措施纠正错误。

3、制定驾驶员专注监测系统的标准

针对配备了L2级自动驾驶系统的车辆，美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）应与SAE?International合作，共同制定驾驶员专注监测系统的标准，要在最大程度上让驾驶员专注于道路。

4、配备L2级自动驾驶的车辆要监测驾驶员专注度

要求所有配备L2级自动驾驶系统的车辆都要配备符合标准的驾驶员专注度监测系统。

5、禁止在驾驶过程中使用便携式电子设备

建议对驾驶注意力分散的政策进行重新审查和修订，让人们认识到驾驶过程中使用便携式电子设备的危险性，建议在驾驶过程中禁止使用手机。

6、加强法律落实

建议修改执法策略，加强《美国法典》第29章中第654节的应用。

7、制定驾驶员专注监测系统的标准

针对配备了L2级自动驾驶系统的车辆，SAE?International应与美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）合作，共同制定驾驶员专注监测系统的标准，要在最大程度上让驾驶员专注于道路。（这一条和第3条建议内容相同，加强两个机构的合作。）

8、增加驾驶时防分心提示

针对手机制造企业来说，应当在车辆行驶过程中禁用手机的部分功能，但需要允许设备在紧急状态下使用。这一功能应作为默认功能安装在新设备中，并为老旧设备提供更新。

9、禁止员工和承包商员工驾车时使用手机

NTSB表示，苹果公司应该制定公司规定，禁止正式员工和承包商员工在驾驶车辆时使用手机。

其中，NTSB向美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）提出四项建议，分别对应前文1～4条；向美国职业安全与健康管理局提出两项建议，为5～6条；向SAE?International提出一项建议，为第7条；向手机制造商（苹果、谷歌、HTC、联想、LG、摩托罗拉、诺基亚、三星、索尼）提出一项建议，为第8条；此外，NTSB还单独向苹果公司提出一项建议。

结语：自动驾驶仍不成熟?专注驾驶才能保证安全

NTSB在调查结果中反思，美国现行新车质量检测中缺乏针对L2自动驾驶系统的检测方法，导致车辆出厂时可能就存在安全隐患。自动驾驶的初衷是让驾驶过程更加安全，尤其减缓长途驾驶中驾驶员的疲劳感。不过，从这两起事故中，过于信任自动驾驶反而让驾驶员付出了生命的代价。

在未来自动驾驶发展过程中，安全是第一位，在自动驾驶技术上不成熟的今天，交通事故无法完全避免。这就需要驾驶员即便是使用自动驾驶，也需要专注驾驶，不能走神。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

又是自动驾驶惹的祸？ 浅谈特斯拉 Model 3 撞货车事故

首先从作用上来说，如果一台配备了自动紧急制动系统（AEB）的汽车监测到汽车即将发生碰撞，并且驾驶员也没有及时地做出反应时，汽车将自行开始介入进行紧急制动，防止碰撞事故发生。

那么AEB究竟是什么呢，它是如何起作用的呢？AEB是Autonomous?Emergency?Braking的缩写，中文全称就是：自动紧急制动系统，主要由3大模块构成：控制模块、测距模块和制动模块，测距模块（摄像头和雷达）在汽车行驶时实时监测与前车或障碍物的距离，然后控制模块（ECU）通过分析得出距离与相对速度，将其余警报距离、安全距离等进行比较，当处于警报距离时进行警报提醒，当小于安全距离而驾驶员又没有充分制动时，制动模块将自动启动，对汽车继续减速甚至刹停，以此来保障行驶安全。

而AEB系统也不是一开始就具备全部的功能，最初是由博世在1999年用毫米波使汽车具备了前车距离提醒功能，之后随着毫米波雷达以及电子稳定系统ESP的发展，碰撞预警功能有了主动制动的能力，而AEB系统真正大规模应用则是由于2014年Euro?NCAP将AEB相关技术引入评价规程中，通过评分机制促使车企更加积极地推广AEB系统的搭载。中国的C-NCAP则是在2018年开始参考Euro-NCAP引入AEB评价机制，分别以其对车及对行人的效果进行评价，在今年5月份发布的《C-NCAP管理规则(2021年版)》征求意见稿更是将主动安全权重由15%增加到25%，其中对AEB试验项目也作了进一步的细化和完善。

自动驾驶领域最为人熟知的当属特斯拉汽车，每一台特斯拉汽车上都会配备Autopilot系统，具备基础版驾驶功能，同时在购买特斯拉新车时还会出现一个选项让你选择是否装备完全自动驾驶能力，而这个选项在Model?3上目前的价格为6400元人民币。从2014年Autopilot?1.0开始搭载在Model?S车上开始，AEB系统跟每台特斯拉汽车便已形影相随，那么当完全自动驾驶功能被彻底激活之时，意味着特斯拉的AEB系统能够完全确保车辆在任何紧急情况下都能够可靠地让车辆减速，甚至将车辆以最快的速度刹停。

AEB作为一项紧急避险的功能，对于普通大众来说平时很难切身感受这项功能的实际作用，而新宝骏近期在昆明、天津等多地举行的新宝骏汽车智能挑战赛，就是一个让普通用户在模拟真实场景中感受AEB功能的最佳环境。在活动测试中，不仅有?新宝骏RS-5?300T、新宝骏RS-3，还有特斯拉Model?3、奔驰E级等代表车型；从现场实际效果来看，在面对追尾和行人横穿马路这两种场景测试中，无论是30万级的特斯拉Model?3，还是40万级的奔驰E级都无法做到每一次都挑战成功。而反观新宝骏RS-5?300T、新宝骏RS-3都能够稳稳地将车停住，很好地保障了用户安全，其表现完全超越了其他车型，这对于一台价格仅为10万左右的车型来说，表现着实让人惊艳。

随着自动驾驶系统的加速普及，AEB系统的搭载也将迅速地提升，像新宝骏品牌已经将成熟稳定的AEB系统下放到9万元级别的RS-3车上，而这也将有助于AEB在更大的范围内发挥它的价值，减少事故的发生。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

全球最权威17种量产驾驶系统大PK：特斯拉再输通用！

今天关于特斯拉 Model 3 又有一段被刷屏了，事故是高速路上一辆白色大货车侧翻在快速车道上，一辆特斯拉 Model 3 在没有减速的情况下径直撞向大货车，目前尚不清楚事故是否有造成人员伤亡。

我刚开始看到这起事故的时候，本以为这是一起普通的驾驶员走神引起的事故，但当我看到事发车辆是一辆特斯拉 Model 3 时，我开始想起自动驾驶了，以及发生在美国的两起类似的事故。

又是驾驶惹的祸？

事发地据说是在台湾，目前还没有官方信息出来，也没有确定事发时是否开启自动驾驶。不过考虑到车型是特斯拉 Model 3，难免让人跟自动驾驶联想到一起。因为此前美国已经发生过类似的事故，已有先例了。

这起事故的发生无非两个原因，一个是驾驶员自己驾驶走神，另一个是开启自动驾驶同时自己没有看路，从而导致事故的发生。不过从来看，我更倾向于认为是后者。

从看，第 5 秒的时候，白色的 Model 3 出现在画面中，此时如果是正常驾驶，完全是看得到横在路上的大卡车的。就算走神的话，从第5 秒开始到 16 秒撞上，中间将近有 10 秒以上的时间间隔，走神这么久的情况比较罕见。

第 5 秒开始特白色车出现

第 15 秒撞上大卡车

另一方面，事发路段实际上是一段弯道，有一定的弧度，如果自己驾驶走神的话车辆很难以自动保持在车道中间。基于以上两个判断，我猜测事发时开启着自动驾驶。

类似的事故此前已有先例

2016 年 5 月 7 日，美国一辆特斯拉 Model S 在开启自动驾驶的状态下行驶到一个高速路口时，与前方左拐的一辆大货车发生碰撞，事故导致特斯拉车主死亡，在当时这是全球第一例因自动驾驶事故而死亡的案例。

特斯拉在事后的事故分析中表示，是由于阳光照射挂车白色面板造成强烈的反光，使得自动驾驶系统和人都未能识别到前方的车辆。再加之挂车底盘较高，Model S 直接从挂车下部穿过，挡风玻璃撞上挂车底部，导致特斯拉的撞车安全系统也未能启动。据幸存的挂车司机表示，在事故发生之时，Model S 的车主正在车内观看哈利波特影片。

2019 年 3 月 1 日，美国特斯拉 Model 3 杰里米·班纳（Jeremy Banner）驾驶车辆经过一个十字路口时，正好遇上一辆与其横向穿越路口的白色大货车。事发时 Model 3 开启着 Autopilot 自动驾驶系统，但车辆并没有取任何刹车、转向等避让动作，最终 Model 3 径直撞向大卡车的侧面，事故导致班纳现场死亡。

在事后特斯拉官方回应称： Model 3 的前碰撞预警和紧急制动并非旨在应对横向车辆或防止高速情况下的事故，因此卡车横向行驶时，Autopilot 并没有始终监测、跟踪卡车。

这两起事故和今天很类似，同样是白色大货车、同样是横向，唯一不同的是今天这起事故还不确定事发时是否开启自动驾驶功能。

自动驾驶不安全？

目前市面上的自动驾驶系统，大部分对于这种横向的静止物无法进行正确识别，某种程度上这属于目前技术上的缺陷，这也是为什么我们经常强调无论是否开启自动驾驶系统，双手一定要搭载方向盘上、同时时刻紧盯着道路前方，切不可分神的原因。

但对于那些因此说“自动驾驶”不安全的言论，我是 100% 不同意。目前无论是特斯拉还是蔚来、小鹏等品牌，都有相应的提醒在使用自动驾驶时需要时刻保持双手紧握方向盘、并且集中注意力。

针对使用自动驾驶系统时双手离开方向盘的情况，系统也有相应的提醒和应对措施，比如声音提醒、当脱手时间较长时系统自动退出等等。现阶段的自动驾驶还属于“”阶段，驾驶的主动权依然是在驾驶员手上，你不能把主动权交到自动驾驶系统上。

自动驾驶的最佳使用场景还是快速路、环城路以及高速上，但使用时依然需要时刻把集中力放在驾驶上。正确使用自动驾驶，对于长途出行能起到很好的降低驾驶疲劳度。另外某种程度上正确使用的话它也能够提升安全性，至少能把保证你在车道内行驶不偏离车道。

编辑总结?/

从种种事故中，我们需要的不是“一刀切”的去否定自动驾驶不安全，而是我们要怎么去正确使用它。对于车企来说，也不要过于夸大、不实宣传。我的观点一直是自动驾驶很好，但前提是要正确的去使用它。目前关于特斯拉 Model 3 的这起事故，我们也期待后续的调查结果出来。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

美国当地时间10月28日，著名的非盈利性第三方评测机构《消费者报告》（Consumer?Report，简称：CR）公布了最新的驾驶系统（ADAS）的测试报告：和两年前一样，特斯拉AutoPilot再次输给了凯迪拉克Super?Cruise。

两年前（2018年），《消费者报告》只测试了凯迪拉克Super?Cruise、特斯拉AutoPilot、沃尔沃Pilot?Assist、日产/英菲尼迪ProPilot?Assist等四种ADAS系统，当时，特斯拉AutoPilot就是输给了凯迪拉克Super?Cruise。在今年17种ADAS系统测试（包括了去年的四种）中，结果还是一样。?

CR的联网和自动车辆测试负责人Kelly?Funkhouser表示：“即使用来自许多不同汽车制造商的新系统，Super?Cruise仍然凭借红外摄像头确保驾驶员的视线正对着道路，而位居榜首。”?

在CR的测试排行榜中，凯迪拉克Super?Cruise获得了69分（满分100分），而特斯拉AutoPilot仅获得57分，搭载福特汽车公司Co-Pilot?360系统的林肯科赛尔，以52分获得第三名。

CR表示，特斯拉和沃尔沃的车道保持性能相比两年前略微改善，沃尔沃没有明确的驾驶员监视系统，别克、马自达和路虎等车型的ADAS系统即使在相当笔直的道路上也未能将车辆保持在车道内，这些公司表示，其车道保持系统并非旨在保持车辆居中。

CR表示，监视员监控系统是Super?Cruise依旧排名第一的原因，因为在研究涉及使用这些系统的致命公路撞车事故时，美国NTSB的调查人员强调了“自动驾驶自满”的风险（当人们过于依赖自动系统而无法完成驾驶任务时）以及可预见的系统滥用在未设计为安全使用的位置或条件下。

NTSB已发布建议，敦促美国主要道路安全监管机构国家公路交通安全管理局（NHTSA）帮助制定并实施安全技术性能标准，以帮助驾驶员在使用主动驾驶系统时保持参与状态。NHTSA尚未根据建议取行动。

对于特斯拉AutoPilot而言，可能就是一个OTA即可激活的功能，虽然CR测试的是Model?Y，但测试时应该是还没有激活的，但车内的摄像头硬件，应该已经是准备好了。

《消费者报告》对17种ADAS系统的测试过程历时3个月，在327英亩的自动驾驶测试中心及附近的公开道路中，对17种最新的驾驶系统（ADAS）的每一个系统都进行了36个单独的测试并对其性能进行评级。这样的一份报告，绝对值得研读和收藏。?

和2018年一样，2020年的《消费者报告》评测体系，同样包括了一下五个类别：功能和表现（Capablity?and?performance）、驾驶员的参与度(Keep?the?driver?engaged)、易用性(Ease?of?use)、切换的清晰程度(Clear?when?safe?to?use)、以及驾驶员无反应时的应对(Unresponsive?Driver)。

与先进的安全系统，如自动紧急制动(AEB)，这一步需要迅速取行动的时候，帮助防止碰撞，活跃的驾驶系统提供功能旨在使驾驶更容易。当你在很长一段的高速公路开车或当你困在一个几乎交通堵塞的环境。对于这个类别，CR会判断每个ADAS系统在保持车辆在车道中心的情况下有多好，以及ACC系统在与其他车辆进行速度调整时的流畅性和直观性。?

在车道保持方面，特斯拉在我们的测试中表现最好。但奥迪、凯迪拉克和林肯的系统表现几乎一样好。一个好的系统可以帮助驾驶员保持在车道中心的位置，并使车辆保持在车道边界之内。

CR发现，别克(Buick)和马自达(Mazda)的那些性能不佳的系统，只在车道偏离发生时才试图帮助驾驶员，而且它们无法始终保持车辆在车道之间行驶。

通用汽车表示，别克Encore?GX的系统提供了“数量惊人”的标准主动安全功能，已被证明可以减少撞车事故。马自达回应称，其系统的设计或意图不是为了让车辆在一条车道上居中，而且马自达认为其汽车所配备的技术不符合CR在其评估中使用的标准。?

负责《消费者报告》联网和自动化车辆测试的Kelly?FUNKHOUSER?表示：根据我们的经验，以及CR会员的调查结果，司机们都希望该系统能让车辆停在车道中央，如果做不到这一点，他们可能就会干脆停止使用该系统。”?

大众汽车告诉我们，我们测试的帕萨特是该公司最老的平台，大众汽车正在开始推出更新的系统，可以更好地将汽车保持在车道中心。但CR在Atlas?Cross?Sport上测试了这个系统，它的表现与此类似。

在速度控制方面得分最高的系统是奥迪、梅赛德斯-奔驰和保时捷的系统，驾驶员可以在菜单中选择ACC加速和减速的速度。这些高性能的系统提供了足够的跟踪距离，并能很好地模拟自然驾驶行为。

当一个系统控制汽车的速度和转向时，驾驶员可能会更随意地拿起手机，或者做出一些鲁莽、分散注意力的行为。这就是为什么CR认为主动驾驶系统监控司机，并鼓励司机积极参与的重要原因。被测试的系统没有一个能很好地应对意外情况，比如建筑、坑洞或道路上的其他物体。

一个基于摄像头的司机监控系统使用眼球追踪技术来检查司机是否在看马路，这就是为什么凯迪拉克的Super?Cruise在保持司机的注意力方面遥遥领先的原因。其他系统要求驾驶员每隔一段时间把手放在方向盘上，但这并不一定意味着驾驶员真的在看前方的路。?

一个好的系统也应该清楚的告诉司机什么时候需要控制方向盘。凯迪拉克的系统不仅能清楚地提醒驾驶员它正在脱离系统——将警报从纯绿色变为闪烁的蓝色——而且在某些情况下还能提前很长时间提醒驾驶员他们需要接管系统。由于搭载了高精度地图，Super?Cruise知道司机是否正在接近即将到来的棘手情况，如车道合并或出口匝道，给司机必要的时间来收回控制。

当特斯拉的AutoPilot不再有足够的道路信息operate-perhaps车道线有diseared-Autopilot提供一声警报系统通知司机立即关闭。几乎所有的其他系统在我们评估时不出声,表明其转向系统停止。在某些情况下，系统只是简单地对仪表组上的图标进行了不太明显的更改。

Funkhouser说:“这个系统还应该通过保持系统处于主动状态而不是进入待机模式来鼓励驾驶员提供他们自己的转向输入。”测试的大多数系统确实允许驾驶员在他们想要的时候控制方向，也许是为了避免一个坑洞或者是另一辆离车道线太近的车。Funkhouse说:“如果系统运行良好，在司机停止提供转向输入后，它会轻轻地将汽车推回到车道中心。”

然而，如果司机试图在特斯拉汽车的一个坑洞里转弯，自动转向系统就会抵抗，除非驾驶员在方向盘上施加相当大的扭矩，之后系统就会突然关闭，让驾驶员来控制。我们不希望凯迪拉克的系统在驾驶员施加额外的转向输入后立即进入待机模式，这也可以阻止驾驶员在需要时接管汽车。我们还发现，即使驾驶员处在车道线内，凯迪拉克的系统对于重新接管也很挑剔。?

03?易用性

对于许多人来说，他们购买的下一辆新车将是他们首次使用主动驾驶系统。因为这些系统仍然很新，所以对于汽车制造商来说，重要的是要使它们尽可能易于使用，并具有简单的控件和清晰的显示，以及关于系统状态的清晰反馈，以便驾驶员可以知道系统在做什么以及原因它以某种方式表现。?

CR的测试人员评估了驾驶员使用系统并进行设置调整的难易程度。他们还审查了向驾驶员显示的信息的类型和数量，以及驾驶员知道和了解系统在做什么的难易程度。

Funkhouser说：“在想要帮助驾驶员的系统中，您想要做的最后一件事就是使事情变得过于复杂。”?“这些系统是新的，当然，它们将具有一些不熟悉的控件和显示。”

CR测试中的大多数车辆都有两个不同的车道保持系统。通常，一个将汽车保持在车道中央，而另一个仅在车辆越过车道线或到达道路边缘时才提供一点转向。同一辆车上多个系统不必要的复杂交互增加了混乱。驾驶员期望并希望使用的一种单车道保持系统能够很好地使汽车居中。

宝马和现代实际上有3个车道保持系统，每个系统的行为会因车速和其他复杂参数而略有不同。在宝马和现代,一个车道保持系统通过车道偏离警告(LDW)激活菜单,另一个是通过方向盘控制,第三可以激活交通堵塞(但前提是高速公路上的车辆,旅行超过一定速度,和另一辆车,然后减慢或停止)。?

有些系统有一个单一的控制系统，可以同时激活驾驶系统和ACC，而其他一些系统，如现代汽车，则允许驾驶员分别激活它们。Kelly表示，“最好的系统允许司机独立启动转向和速度控制，这样司机就可以决定他们想要使用多少，而且只有一个车道保持系统运行稳定。”

04?切换的清晰程度

最新的主动驾驶系统最适合在长途公路行驶或交通拥堵时使用，它们可以帮助减轻驾驶员的疲劳和压力。但是，在狭窄，弯曲的道路上或在行人周围使用这些系统可能很危险，并且会给驾驶员造成压力。

大多数系统将它们的使用限制在不太理想的情况下，但是在住宅区试车时，当道路只有一条中心时，奥迪，宝马，特斯拉和沃尔沃的一些系统都能够运行车道线。Funkhouser说：“主动驾驶系统仅应在低风险驾驶环境，无行人和棘手情况下使用，例如十字路口和复杂的交通方式。”?

宝马告诉CR，其系统“在识别车道并已接合并不再识别车道并已脱离接合时与驾驶员进行清晰的通信”，并且驾驶员“始终需要双手保持方向盘并保持注意前进的道路。”?奥迪和特斯拉没有回应置评请求。

凯迪拉克之所以在这一类别中脱颖而出，是因为“超级巡航”只能在预先映射的，分开的高速公路上使用。另外，当即将发生车道合并或复杂情况需要特别注意时，Super?Cruise甚至会提前警告驾驶员。?

还应设计能够控制车辆转向和速度的系统，以在最需要时为驾驶员提供帮助，例如，在驾驶员心脏病发作或其他医疗紧急情况下，或者在驾驶员入睡后。在这一类别中，CR评估了系统的预警，转向控制和速度控制的升级过程。

一些汽车制造商已对其系统进行了设计，以在驾驶员无响应的情况下安全地将汽车停下来，甚至拨打紧急电话。例如，如果驾驶员入睡或长时间将视线从道路上移开，某些系统将开始发出一系列警告以引起驾驶员的注意。?

尽管CR测试中的大多数车辆都没有监控驾驶员眼睛的能力，但是大多数车辆都具有一个系统，如果该车辆判断驾驶员在相当长的一段时间内注意力不集中，然后将其停下，则会发出警报危险灯会亮起，甚至可以通过车载远程信息处理系统或驾驶员配对的智能手机寻求帮助。

CR认为，频繁进入待机模式而没有通过声音警报提醒驾驶员的系统（Volvo’s?Pilot?Assist,?Buick?Driver?Confidence,?Mazda?i-ACTIVSENSE,?and?Land?Rover?InControl）对消费者的安全意义不大。和其他发出警报的人一样。我们发现，即使这些系统处于活动状态，如果驾驶员注意力不集中，汽车也很容易从道路上漂移。

为了回应对CR的评估发表评论的要求，马自达强调其“车道保持系统不会执行车道居中。”?沃尔沃在回应中强调，“其重点是让驾驶员参与其中并参与进来。”?捷豹?路虎（Jaguar?Land?Rover）告诉CR，其系统既符合法规安全要求，又符合他们自己的严格功能和可用性标准。同时生产Super?Cruise和别克Diver?Confidence的通用汽车公司表示，Encore?GX提供了“大量的标准主动安全功能。”

最终排名，垫底的就不要出现了！

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。